我是一个不善写作的人，特别是当描述的问题十分复杂时。然而今天一口气通读《大道至简》这本书后，颇有些感悟，特别是结合最近一段时间自己的工作经验，以及今天进行的Q2 review后。

迫使我突然拜读这本书的原因主要有三个：一是周爱民大牛已经加盟支付宝公司，他的大作我还未阅读过；二是twitter上有人聊到正在阅读此书；三是今天恰好进行Q2的review，下阶段我十分迫切的需要在软件分析和设计上有所提升。

一口气通读下来后，能够留在我短时记忆十分糟糕的大脑里的就只剩下：语言只是工具、boss是“经营者”、软件工程中作者的一些感悟。

先说说语言只是工具吧，作者提到为那些争论语言孰优孰劣的开发人员感到可悲。然而，能够得出这样一个结论之前的人，恰恰之前正在经历这样一个阶段。作为JAVA开发人员来讲，使用何种开发语言的确已经显得不那么重要了，因为任何语言都是可以学习的，他们只是工具，或者说是知识，真正转化为生产力的， 还是需要用语言来实现系统、完成系统需求，让客户满意。不善思考的程序员或许需要很长时间绕出这个圈子，然而最近两三年的软件行业的变化（Ruby，Groovy，Scala，JRuby，Python…），不得不让每个业内的开发人员思考这样一个问题：“需要学习那一种语言才不被淘汰？”这就迫使我们每个人都去思考语言的真正意义。现如今，每种语言都有自己的强项以及局限性，新的语言可能在语法结构、动态性方面有无可比拟的优势，但是它们真正适用使用目前现行的系统吗？它的学习成本值得吗？它能解决所有问题吗？显然答案是否定的，我们需要思考每种语言的试用范围，让“锤子”去解决钉钉子的问题，而不是打开啤酒瓶！

boss是“经营者”，这个论点我是非常赞同的。毕竟开发人员和boss所处的立场不同，角色不同。项目中，甚至公司里的每个成员的职责都是不同，如何很好的协作，是考验每一个一个公司（特别是中型和大型团队）管理和组织水平的。作者提到体制的问题：“体制的内涵是分两个方面的，其一是“体”，即“体系”；其二是“制”，即“制度””，确实给我很大的启发，体制如果分开来看，的确可以解释管理中一些问题。“皮之不存，毛将焉附。没有确定的组织机构，又如何能指望做出来的管理制度“合用”呢？”。 由此我无比感叹那些为了“ISO认证”和“CMMI认证”的企业，只知其一，不知其二，没有找到真正的症结。

软件工程是实践中摸索出来的方法论。每个组织的大小、行业、具体情况都很不一样，更不谈人员组成、企业文化、客户的不同了。这样每个组织都应该找到适合自己发展的软件工程的方法和过程。软件项目需要在时间、资源和功能中找到平衡，如果一个目标本身都是有问题的，软件项目注定着会走向失败。而如果项目进度和工作量评估不靠谱的话，就更是雪上加霜了。目前公司的项目都或多或少的存在着这样的问题，然而我们真的学会了“折中”吗？我们继要应对快速的变化，又需要保证系统的安全可靠和高可用性。这是我们现阶段最需要解决的难题，体制问题和认得问题真的很难严格划分。

OOA和OOD仍然是软件工程根本，OOAD的能力以及每个程序员的立身之本。摈弃对流行语言的追捧，真正去实考OOAD的本质，才是现阶段很多开发人员需要做的（当然包括我）。DDD也只是OOAD中的其中一只罢了。

先学会“Think”（IBM），再去“Think different”（APPLE）！